地产纠纷

物业纠纷上诉状范文

发布时间:2020-08-13 02:40阅读次数:

  物业纠纷上诉状范文_书信模板_表格/模板_实用文档。物业纠纷上诉状范文 以下是小编为各位同学收集和整理有关物业纠纷上诉状范文 ,希望 对大家的学习和写作有所帮助! 民事上诉状【1】 上诉人(原审被告): 贾铭志,XXXX 年 X 月 X 日出生,汉族,

  物业纠纷上诉状范文 以下是小编为各位同学收集和整理有关物业纠纷上诉状范文 ,希望 对大家的学习和写作有所帮助! 民事上诉状【1】 上诉人(原审被告): 贾铭志,XXXX 年 X 月 X 日出生,汉族,北京市 XXXX 居民,住 XXXX。 电话:XXXX 被上诉人(原审原告):北京万科物业服务有 限公司,住北京市顺义区天竺工业开发区 B 区内北京万科城市花园。 法定代表人:谢炜,总经理。 电话:XXXX 上诉人与被上诉人物业服 务纠纷一案,因上诉人不服北京市顺义区人民法院(以下简称“一审 法院”)(2010)顺民初字第 3223 号《民事判决书》(以下简称“一审判 决”),特向贵院提起上诉。 上诉请求: 一、撤销一审判决; 二、将 本案发回重审或依法改判,判决驳回被上诉人起诉或驳回被上诉人在 一审中提出的全部诉讼请求。 事实与理由: 一、被上诉人不具备起 诉上诉人的主体资格,应当依法驳回其起诉。 2001 年,与上诉人签 订《北京万科城市花园物业管理服务协议书》的主体为北京万科物业 管理有限公司,并非本案被上诉人北京万科物业服务有限公司。 被 上诉人未向上诉人提供任何证据证明其与北京万科物业管理有限公 司之间是同一家公司。 《合同法》第六十条规定:当事人应当按照 约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合 同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 上诉人 所在小区有上百家公司,北京万科物业管理有限公司与北京万科物业 服务有限公司是何种关系,上诉人没有义务去调查了解,北京万科物 业管理有限公司或北京万科物业服务有限公司亦从未向上诉人下发 任何有效通知。 事实上,北京万科物业管理有限公司早已下落不明, 主体资格无从查找。 被上诉人并未将相关名称变更文件当成证据向 法庭提交,导致上诉人无法对该等证据进行质证,一审法院以未经呈 堂的证据作为确定本案被上诉人主体资格的依据(见一审判决第 3 页 第 2-4 行),已直接违反了《民事诉讼法》第六十六条确定的“证据 应当在法庭上出示,并由当事人互相质证”的基本原则。 因此,本 案被上诉人不具备起诉上诉人的主体资格,其起诉应当被驳回。 二、 避开主体资格问题存在的错误,被上诉人起诉上诉人要求支付物业服 务费用,其中有七年的费用超过了诉讼时效,被上诉人早已失去胜诉 权。 上诉人与北京万科物业管理有限公司之间签订的《北京万科城 市花园物业管理服务协议书》第十一条明确规定了物业管理和电梯费 的交费时间,即“每季第一个月内交上一季度费用”。 2010 年 3 月 3 日,被上诉人起诉上诉人要求交纳从 2001 年 1 月至 2009 年 12 月的 物业费,时间长达 9 年。 在本次诉讼外被上诉人从未向上诉人催交 物业费。 所谓诉讼时效,是指权利人于一定的期间内不行使请求人 民法院保护其民事权利的权利,即丧失该权利,人民法院对其民事权 利不再予以保护的法律制度。 物业公司对业主主张的物业费、电梯 费为普通债权。 债权请求权以财产利益为内容,不具支配性。 若权 利人长期怠于行使权利,会使法律关系处于不确定状态,不利于维护 社会交易秩序稳定,故债权请求权适用诉讼时效的规定,其诉讼时效 为两年。 由于被上诉人长期以来未向上诉人主张物业费,双方的法 律关系已处于稳定状态,被上诉人已无权再向上诉人主张前七年的物 业费。 上诉人在一审庭审中已明确提出诉讼时效抗辩,一审法院却 视而不见,在未进行任何解释和说明的情况下驳回上诉人的该项异 议,已严重违反了我国民事法律对于诉讼时效的规定。 三、一审判 决认为,原被告自愿签订的物业管理服务协议,不违反法律的强制性 规定,合法有效。 此认定严重违背了事实,理由如下: (一)上诉人 在《北京万科城市花园物业管理服务协议书》上签字时,上诉人与北 京万科物业管理有限公司之间并不存在平等协商的交易条件,上诉人 签署协议并非出于自愿,而是迫于无奈。 当时的背景是,开发商利 用广大业主无地容身、急于收房的现实困境,强迫广大业主在其单方 面制定的格式文本上签字,否则不予办理房屋交付手续。 广大业主 无权对合同文本提出任何修正意见,唯有接受对方在合同中设定的全 部条件。 此等所谓“平等”协议,有如帝国主义强迫旧中国签署的 《南京条约》、《辛丑条约》,对广大业主而言,是不折不扣的“ 条约”,毫无公道和正义可言! (二)从协议内容上分析,《北京万科城 市花园物业管理服务协议书》全面限制业主应有的合法权利,规避物 业公司自身应当承担的义务。 例如,协议书第七条明确规定:甲方(业 主)及其使用人与物业管理人在本物业内不存在人身安全财产保管或 保险关系。 维护业主人身与财产安全是任何一个合法存在的服务公 司应尽的责任,而被上诉人却通过这一条款逃避自身责任。 《最高 人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条明确规定:符合下列情形之一,业主委员会或者业主请求确认 合同或者合同相关条款无效的,人民法院应予支持:……(二)物业服务 合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除 业主委员会或者业主主要权利的条款。 前款所称物业服务合同包括 前期物业服务合同。 因此,《北京万科城市花园物业管理服务协议书》 应当归于无效。 (三)《北京万科城市花园物业管理服务协议书》是 一个前期物业管理协议,并非永久性协议。 荒诞的是,该临时协议 却被一审法院认定为一个永久性协议。 广大业主倾其所有、负债累 累方购得住房这一生存必需品,在房屋交付后不但要归还所欠银行贷 款,还要变成物业公司终身不变的债奴。 银行终有还清之日, 而物业公司的债务却会永久存续。 为了保证被上诉人的非法利益能 够继续,被上诉人多次恶意阻挠广大业主成立业主大会或业主委员 会,拒不提供办公用房和相关资料,导致业主委员会不能正常开展工 作,法律赋予业主委员会选聘物业服务企业的合法权利亦无法行使。 (四)被上诉人北京万科物业管理有限公司未提供证据证明其已经向 上诉人提供任何服业服务,无权收取上诉人物业服务费用。 (五)被 上诉人所收取之物业费用未依法公示,也未用于小区公共事业。 2005 年 1 月,北京市实施《北京市住宅物业服务检查规范》,明确规定: 利用小区共用部位、共用设施设备开展有偿服务的,要有相关业主、 业主大会同意意见或协议。 被上诉人自接管小区物业以来,从未向 广大业主提交年度工作报告,也从未公示其利用业主公共部位、公共 设施获利的基本情况。 被上诉人未提供任何证据证明“物业管理服 务费是乙方(被上诉人)用于花园日常运作之费用”,事实上,该费用 大部分被被上诉人私吞。 四、一审判决质量低劣,法理不明,系司 法之耻。 (一)一审判决语言失范,逻辑混乱。 一审判决第 1 页写道: “原告万科物业公司诉称,被告于 2001 年 1 月起至 2006 年 12 月 31 日拖欠物业服务费……”,到第 3 页又变成了“现万科物业公司要求 贾铭志支付 2001 年 5 月 6 日至 2009 年 12 月 31 日的物业服务费(包 括电梯费)。 ”其一,一审判决的描述前后时间相差三年多,起止时 间均不一,令上诉人无所适从。 其二,被上诉人到底是要物业服务 费还是电梯费呢?一审判决始终没有交代清楚。 被上诉人在一审中仅 提出物业服务费的诉讼请求,在计算时将电梯费包含在内,显然犯了 逻辑错误。 根据原《北京万科城市花园物业管理服务协议书》第十 一条之规定,物业服务费和电梯费是两项并列的费用。 被上诉人自 身都没有搞清楚其诉讼请求是如何构成的,一审法院在这个问题上显 然也跟着犯了糊涂。 (二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 八条之规定的是提起民事诉讼四个条件,不能作为认定当事利义 务的实体法依据。 一审法院判决本案的依据居然是“《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百零八条之规定”(见一审判决第 3 页),荒谬至 极。 (三)一审判决多判决了上诉人诉讼费用,于上诉人不公。 在诉 讼过程中,被上诉人已放弃要求上诉人支付违约金 5599.09 元的诉讼 请求。 在判决上诉人部分败诉的情形下,对双方当事人应交纳的诉 讼费应当采取按比例分摊的原则,而一审法院将全部诉讼费都判决由 上诉人承担,显然违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。 综上所述,一审判决未依法查明被上诉人的主体资格,未依法查明上 诉人签署不平等协议的背景,事实认定不清,法律适用错误;此判决 质量低劣,社会影响恶劣,应予纠正。 上诉人恳请二审法院将此案 依法发回重审,或在查明事实的基础上予以改判! 此致 北京市第二 中级人民法院 上诉人:贾铭志 二 Oxx 年五月二十九 日 物业服务 纠纷案——民事上诉状范文[2] 文章摘要:52 元和滞纳金承担连带清 偿责任是错误的,《物业管理条例》虽然规定了业主应当按时交纳物 业服务费用,但同时也在第三十五条规定了,业主委员会应当与业主大 会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同.物业服务合同应当 对物业管理事项、服务质量、…… (以下是由提供的法律文章供您参 考,希望能为您解决相关疑问.真诚为您提供经济纠纷、刑事辩护、公 司法务、房产纠纷、知识产权、婚姻家庭等法律咨询服务.咨询热 线 :,, 座 机 , ) 民 事 上 诉 状 上 诉 人 1: 黄 某 某 , 男 , 汉 族 ,36 岁 , 身 份 证 号 码 为 xxxxxxxxxxxxxxxxx,现住深圳市福田区 xxx 路 x 号 xx 大厦 x 栋 axxx 上诉人 2:邓某,女,汉族,34 岁,身份证号码为 xxxxxxxxxxxxxxxxxx,现住 罗湖区 xxx 村 x 栋 xxx 上诉人 3:许某,男,汉族,29 岁,身份证号码为 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx,现住罗湖区港莲路 xxxx 区 xxx 栋 xx 被上诉人: 深圳市 xx 物业管理有限公司,住所地深圳市福田区 xxx 路 xxx 号深圳 中心 xxxxxx 房,组织机构代码 xxxxxxxxx 法定代表人:吴某某,董事长 原审被告:深圳市 xxx 餐饮有限公司,住所地深圳市福田区 xxx 路 xx 号 深圳 xxxxxxxxxxxxx 室,组织机构代码 xxxxxxxxx 原审被告:北京市 xxx 餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区 xxx 北路北京市 xx 研究院内, 组织机构代码 xxxxxxxxx 法定代表人:唐某某,董事长 案由:物业服务 合同纠纷 上诉人因与深圳市 xx 物业管理有限公司物业服务合同纠 纷一案,不服深圳市福田区人民法院(2008)深福法民三初字第 xxxx 号 民事判决,特向贵院提起上诉. 上诉请求: 一、撤销深圳市福田区人民 法院(2008)深福法民三初字第 xxxx 号民事判决书; 二、依法对本案改 判,即驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求; 三、本案诉 讼费由被上诉人承担. 事实与理由: 一、原审判决认定事实不清、适 用法律不当,应予撤销. (一)、按照物业管理公司的要求交纳物业管理 费用并不是业主法定义务,而是基于合同的约定,是一种合同义务. 原 审法院仅以《物业管理条例》规定交纳物业管理费和本体维修基金是 业主的法定义务为由判决上诉人对讼争房产在 2008 年 6 月至 2008 年 9 月的物业管理费和本体维修基金共 226055.52 元和滞纳金承担连带 清偿责任是错误的,《物业管理条例》虽然规定了业主应当按时交纳 物业服务费用,但同时也在第三十五条规定了,业主委员会应当与业主 大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同.物业服务合同应 当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维 修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进 行约定.第三十六条又规定,物业管理企业应当按照物业服务合同的约 定,提供相应的服务.

编辑:admin
返回
上一篇:中信建投:地产板块低配明显陆股通逆势提升
下一篇:物业合同纠纷上诉状